拉斯維加斯的連環(huán)槍聲在奪走50余條生命的同時，再次引發(fā)了美國社會對于槍支管理問題的激烈爭論。美國泛濫的槍支能夠被有效管控嗎？

　　自上世紀(jì)20年代以來，每一部控槍法案的出臺無不伴隨著博弈雙方的艱難纏斗，各項(xiàng)法案也因此不得不帶有明顯的妥協(xié)性。近年來，即便是惡性槍擊事件頻發(fā)，部分民眾訴求強(qiáng)烈，民主黨大佬竭力推動，亦未能促使控槍進(jìn)程取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。對此，我們不免要問，美國的控槍之路何以如此舉步維艱？　難道僅僅是因?yàn)?791年頒布的　《權(quán)利法案》　從憲法層面上肯定了美國人民具有“備有及佩帶武器之權(quán)利”，或是全美步槍協(xié)會無比雄厚的游說資源及其在國會的巨大影響力嗎？　要知道，脫離了特定的社會現(xiàn)實(shí)以及特定社會現(xiàn)實(shí)背后的民族文化，任何一部法律或任何一個集團(tuán)組織都將不再具有現(xiàn)實(shí)生命力。為了全面認(rèn)識，我們有必要對美國的持槍傳統(tǒng)展開一番文化反思。

　　個人可以擁有槍支的社會傳統(tǒng)，是在美國從獨(dú)立戰(zhàn)爭到西進(jìn)運(yùn)動的歷史文化傳統(tǒng)中逐步形成的。18世紀(jì)90年代以前，美國沒有自己的常規(guī)軍隊(duì)。在整個獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，自備武器的民兵(citizen-so1dier)為實(shí)現(xiàn)殖民地獨(dú)立立下了汗馬功勞。建國之后，盡管常規(guī)軍逐漸成形，成為保衛(wèi)美國國家安全的絕對主力，但自備武器的傳統(tǒng)卻并沒有隨之退出歷史舞臺，反而成了美國國家獨(dú)立文化意識的重要部分。西進(jìn)運(yùn)動之于美國精神文化的重要性，從好萊塢對于這一題材經(jīng)久不衰的重視程度就可見一斑：拓荒者在霍布斯式的自然狀態(tài)下，憑借一己強(qiáng)力，單槍匹馬在險惡的自然環(huán)境中開疆拓土，成為西部廣袤土地的新主人。正史也好，傳奇也罷，時至今日，關(guān)于西進(jìn)運(yùn)動的故事依舊作為美國精神的旗幟，激勵著一代又一代美國人。在一個毫無社會秩序的美國西部，在一個社會組織松散、強(qiáng)力就是法律的新世界，只有依靠自己而非社會組織才能保障自身人身安全。這一不成文的社會心理準(zhǔn)則在一定程度上直接決定了后來美國人對國家權(quán)力與個人自由之關(guān)系的理解。

　　自近代西方政治學(xué)說建立以來，國家權(quán)力與個人自由的關(guān)系就成了西方社會一個無法回避的話題。對此，美國人態(tài)度鮮明：國家權(quán)力不值得被完全信任，個人必須保有不可讓渡的自由。為了防止政府濫用暴力，公民理所當(dāng)然地應(yīng)該被允許自備武裝。

　　如果說為制衡國家權(quán)力而高揚(yáng)個人自由尚且只是維護(hù)社會穩(wěn)定的手段之一，那么在美國人看來，個人自由以及強(qiáng)個體原則同社會穩(wěn)定其實(shí)本質(zhì)相關(guān)。

　　面對頻繁發(fā)生的惡性槍擊事件以及由此引發(fā)的關(guān)于控槍問題的討論，需要被一再加以強(qiáng)調(diào)的因素是，社會現(xiàn)象的背后均有其深厚的歷史文化根源。槍支是美國精神文化生命的內(nèi)在組成部分，控槍不僅僅是一個法律問題，更關(guān)鍵的是，它是一個歷史文化問題。將在美國精神文化中處于本質(zhì)重要地位的強(qiáng)個體原則置于不顧，僅僅指望借由抽象的法律解決現(xiàn)有問題無異于緣木求魚。

　　在現(xiàn)時代背景下，美國固有的槍支文化與諸多現(xiàn)實(shí)社會問題一相結(jié)合，便不可避免地衍生為困擾美國的巨大社會安全隱患。相去不遠(yuǎn)的總統(tǒng)大選，充分暴露了當(dāng)今美國社會嚴(yán)重危機(jī)。美國社會貧富差距日益增大，有效的社會福利機(jī)制久久不能建立，民生問題困境催生了國內(nèi)族裔問題日益激化，甚至到了劍拔弩張的地步。曾經(jīng)的美國夢今天不僅演變?yōu)閷θ蚧@一歷史趨勢的公然背棄，更體現(xiàn)為普通美國人對個人生活前景的困惑與焦慮。正是在這一時代背景下，個人擁有槍支真正成為一個巨大的“社會問題”了。美國在槍支管理問題上舉步維艱的現(xiàn)實(shí)狀況充分表明，美國政府的社會治理能力受到了空前挑戰(zhàn)，作為這一社會危機(jī)的代價，拉斯維加斯無辜者的生命恐怕只會是其中很小的一部分。　(作者祝薪閑　復(fù)旦大學(xué)博士、上海外國語大學(xué)美國研究中心助理研究員)

點(diǎn)擊查看專題

?

【糾錯】

責(zé)任編輯： 畢秋蘭