一群蛀蟲(chóng)“腐敗共贏”,百億國(guó)企“巨額減值”

　　安徽徽商集團(tuán)“內(nèi)控式腐敗”窩案,警示“用人行政化、作風(fēng)衙門(mén)化、監(jiān)管空洞化”的國(guó)企“三化”亟須針對(duì)性治理

漫畫(huà):曹一

　　徽商是中國(guó)商業(yè)史上的著名品牌。在當(dāng)代中國(guó),有一家國(guó)有大型企業(yè)居徽商地,冠徽商名,5年前還號(hào)稱(chēng)年?duì)I業(yè)收入600多億元、將沖擊“千億徽商”,如今卻陷入虧損,年收入劇降至不足50億元。這就是安徽徽商集團(tuán)。

　　實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值是國(guó)企的首要職責(zé),徽商集團(tuán)為何短時(shí)間內(nèi)如此“巨額減值”?《新華每日電訊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),其中有市場(chǎng)波動(dòng)的因素,但根本原因是原董事長(zhǎng)許家貴、原紀(jì)委書(shū)記張皓為首的管理層“內(nèi)控式腐敗”。他們無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)、虛增業(yè)績(jī)、瘋狂尋租,其中僅許家貴一人就造成國(guó)有資產(chǎn)損失19.8億元,使一塊國(guó)資“金字招牌”幾近被掏空。內(nèi)部貪腐成風(fēng),對(duì)外卻極盡粉飾,使“腐敗腫瘤”難以暴露,越長(zhǎng)越大直至失控。

　　徽商集團(tuán)窩案引起安徽省委高度重視,全面整改行動(dòng)隨之啟動(dòng)。目前,徽商集團(tuán)在新的管理團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)下艱難自救,持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)得到遏制,提出了今年扭虧為盈的目標(biāo)。但在令人痛心的國(guó)資流失背后,暴露出一些國(guó)企“用人行政化、作風(fēng)衙門(mén)化、監(jiān)管空洞化”等典型問(wèn)題,仍值得深思。

　　合作方個(gè)個(gè)賺得盆滿缽滿,唯獨(dú)國(guó)企債臺(tái)高筑

　　近期,徽商集團(tuán)旗下的安徽商之都股份有限公司原董事長(zhǎng)韓貽坤因犯受賄、行賄、國(guó)有公司人員失職、為親友非法牟利“四宗罪”,被安徽省巢湖市人民法院一審判處有期徒刑13年6個(gè)月。至此,徽商集團(tuán)腐敗窩案主要涉案人員均已被法辦。

　　徽商集團(tuán)原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)許家貴和原黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記、副總經(jīng)理張皓,均因犯受賄、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪,于今年初分別被一審判處有期徒刑14年、10年零6個(gè)月。

　　此前,還有徽商集團(tuán)原總經(jīng)理助理、徽商金屬公司董事長(zhǎng)劉勇、徽商集團(tuán)下轄的徽商城有限公司原董事長(zhǎng)柯耀、徽商創(chuàng)元裝飾工程公司原董事長(zhǎng)張兵及總經(jīng)理宋建軍……徽商集團(tuán)有近二十名中高級(jí)管理人員落馬,涉及多個(gè)子公司負(fù)責(zé)人以及29名民營(yíng)企業(yè)老板。

　　國(guó)企高管與民企老板“組團(tuán)出事”,這種大規(guī)模貪腐窩案并不多見(jiàn)?？v觀該案的一個(gè)突出特點(diǎn),就是國(guó)企管理人員與民營(yíng)企業(yè)老板深度勾結(jié)、里應(yīng)外合、損公自肥。

　　徽商集團(tuán)在合肥肥東開(kāi)發(fā)區(qū)有一塊1000多畝的土地,董事長(zhǎng)許家貴主導(dǎo)與民營(yíng)企業(yè)老板范某合作,以徽商集團(tuán)出地、范某公司出資方式,共建批發(fā)市場(chǎng)。范某承諾分期付給許家貴500萬(wàn)元“好處費(fèi)”,并送給具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的徽商城董事長(zhǎng)柯耀60萬(wàn)元,使這個(gè)項(xiàng)目有了兩份內(nèi)外不同的“陰陽(yáng)協(xié)議”?；丈碳瘓F(tuán)對(duì)上級(jí)報(bào)備的項(xiàng)目收益分成為5比5,對(duì)內(nèi)則實(shí)際按照2比8分成,范某實(shí)得大頭,并借機(jī)坐支、截留、挪用項(xiàng)目收入數(shù)億元,留給徽商集團(tuán)的卻是巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　徽商集團(tuán)持有34%股權(quán)的徽商創(chuàng)元公司,開(kāi)發(fā)的多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目存在違規(guī)招投標(biāo)、提前支付工程款、向個(gè)人高息借款等問(wèn)題。但由于該公司負(fù)責(zé)人向許家貴、張皓行賄,集團(tuán)公司不僅不查處,反而為其提供大量的土地、資金和擔(dān)保。創(chuàng)元公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目失敗,徽商集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任多個(gè)賬號(hào)被查封,股權(quán)、土地被凍結(jié),涉及金額巨大。

　　許家貴收受安徽某投資公司董事余某350萬(wàn)元,為其取得徽商集團(tuán)池州住宅項(xiàng)目的合作開(kāi)發(fā)權(quán)提供幫助。收受江蘇徐州某鑄業(yè)公司負(fù)責(zé)人金某100余萬(wàn)元財(cái)物,為其提供幫助,使其從徽商金屬公司套走3.4億元。

　　“合作方個(gè)個(gè)賺得盆滿缽滿,唯獨(dú)國(guó)企債臺(tái)高筑?！币晃晦k案人員痛心地總結(jié)。

　　領(lǐng)導(dǎo)帶頭當(dāng)“碩鼠”,帶壞了徽商集團(tuán)的風(fēng)氣,管理層從上到下幾乎“能貪盡貪”。就連一名駕駛員也通過(guò)給民企融資4000萬(wàn)元過(guò)程中“拉皮條”,一筆就“提成”66.7萬(wàn)元。

　　謊報(bào)業(yè)績(jī)胡亂作為,“千億徽商”口號(hào)成泡影

　　徽商集團(tuán)在20世紀(jì)90年代由安徽省物資局等改制、重組而來(lái),是國(guó)家重點(diǎn)、省域龍頭商業(yè)企業(yè),旗下?lián)碛兄懈邫n的商之都百貨、面向大眾的紅府超市、面向“三農(nóng)”的農(nóng)家福農(nóng)資等多個(gè)知名商業(yè)品牌。發(fā)展到2010年時(shí),集團(tuán)已有16家購(gòu)物中心、800多家超市、20家電器連鎖店、1670家農(nóng)資連鎖店,堪稱(chēng)一艘國(guó)有“商業(yè)巨輪”。

　　2010年,徽商集團(tuán)以營(yíng)業(yè)收入343.8億元位列中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)188位。董事長(zhǎng)許家貴提出打造“千億徽商”,力爭(zhēng)到2015年經(jīng)營(yíng)規(guī)模突破1000億元,成為“千億級(jí)別的現(xiàn)代流通航母”。

　　但是,這一雄心勃勃的目標(biāo)并沒(méi)有從市場(chǎng)實(shí)際出發(fā),而是采取行政工作分解的方式,集團(tuán)總部簡(jiǎn)單地將銷(xiāo)售額年均增長(zhǎng)20%以上作為業(yè)績(jī)考核目標(biāo)。各子公司為完成任務(wù),有的偏離主業(yè)盲目拓展業(yè)務(wù),有的編造數(shù)字謊報(bào)業(yè)績(jī),八仙過(guò)海,亂象叢生。

　　作為集團(tuán)的核心業(yè)務(wù)板塊之一,徽商金屬公司曾是安徽省實(shí)力最雄厚、專(zhuān)業(yè)性最強(qiáng)的股份制流通企業(yè),為了“五年規(guī)模翻五倍”,竟然放棄傳統(tǒng)的鋼材購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù),投入到風(fēng)險(xiǎn)極高的虛假融資性貿(mào)易中。2012年至2014年間,虛假融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)136億元,形成近27億元欠款難以收回,公司資不抵債。

　　徽商農(nóng)家福本以經(jīng)營(yíng)農(nóng)資為主,卻貿(mào)然進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域開(kāi)發(fā)了多個(gè)項(xiàng)目,終因業(yè)務(wù)不熟、管理不善全部虧本,并造成大量矛盾糾紛。商之都不計(jì)成本盲目擴(kuò)張,導(dǎo)致多個(gè)新開(kāi)門(mén)店連年虧損。

　　越虧越借,越借越虧,徽商集團(tuán)陷入惡性循環(huán),內(nèi)部長(zhǎng)期運(yùn)行兩本賬,虛構(gòu)業(yè)績(jī)騙取貸款成為慣用手法。2014年末集團(tuán)凈資產(chǎn)只有9.22億元,報(bào)送銀行的數(shù)字卻達(dá)32.48億元。

　　徽商集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)持續(xù)惡化,經(jīng)審計(jì)到2016年7月底,集團(tuán)凈資產(chǎn)為負(fù)12億元,僅兩家子公司賬面微利,多數(shù)資不抵債。短短幾年間,“千億徽商”口號(hào)成泡影,一家大型國(guó)企幾近被掏空。

　　“內(nèi)控式腐敗”侵蝕“國(guó)企大樹(shù)”

　　徽商集團(tuán)“內(nèi)疾”如此嚴(yán)重,為何外部長(zhǎng)期未發(fā)現(xiàn)?據(jù)記者調(diào)查,主要有兩方面原因:

　　一是“內(nèi)控式腐敗”?，F(xiàn)代管理學(xué)有一個(gè)名詞叫“內(nèi)部人控制”,是指現(xiàn)代企業(yè)中由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,所有者與經(jīng)營(yíng)者利益不一致,導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者控制公司,股東難以對(duì)其有效監(jiān)督從而利益受損的現(xiàn)象。一個(gè)典型表現(xiàn),就是國(guó)企管理者腐敗導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　在徽商集團(tuán)窩案中,“內(nèi)部人控制”問(wèn)題進(jìn)一步升級(jí)為“內(nèi)控式腐敗”。由于管理層貪腐成風(fēng),最終形成了上下沆瀣一氣、共同貪腐的局面,人人參與、各取所需、相互包庇,目標(biāo)從“腐敗平衡”到“腐敗共贏”。

　　二是內(nèi)外監(jiān)督失靈。董事長(zhǎng)許家貴擔(dān)心監(jiān)督別人引爆自身的“炸彈”,見(jiàn)了問(wèn)題繞著走。紀(jì)委書(shū)記張皓自身不正、腰桿不硬,擔(dān)心“拔出蘿卜帶出泥”,對(duì)審計(jì)、督查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不敢動(dòng)真碰硬,對(duì)信訪核查大多“暫不處理,僅作組織掌握”。集團(tuán)紀(jì)委十年未查一起案件,甚至將反映商之都公司董事長(zhǎng)韓貽坤問(wèn)題的舉報(bào)信直接轉(zhuǎn)回該公司,最終落入被舉報(bào)人之手。

　　上級(jí)國(guó)資管理部門(mén)當(dāng)時(shí)的監(jiān)督管理體制不健全,對(duì)徽商集團(tuán)偏離主業(yè)、有章不循等問(wèn)題未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止。監(jiān)事會(huì)職能作用發(fā)揮不夠,事前管控和事中監(jiān)督乏力,對(duì)集團(tuán)違規(guī)超凈資產(chǎn)紅線擔(dān)保、超持股比例擔(dān)保等問(wèn)題,未能及時(shí)叫停嚴(yán)肅追責(zé)。

　　內(nèi)部貪腐成風(fēng),外部風(fēng)平浪靜。就這樣,徽商集團(tuán)出現(xiàn)問(wèn)題近十年,卻幾乎沒(méi)有舉報(bào),“暗腐敗”將這棵“國(guó)企大樹(shù)”侵蝕得千瘡百孔。

　　董事長(zhǎng)只為“多撈錢(qián)”,“四風(fēng)”盛行敗壞國(guó)企生態(tài)

　　腐敗必從破紀(jì)始。記者了解到,徽商集團(tuán)許家貴這一批腐敗分子,始于初心不正、作風(fēng)腐化。

　　許家貴曾長(zhǎng)期在省、市黨政機(jī)關(guān)工作,54歲時(shí)從安徽省亳州市常務(wù)副市長(zhǎng)崗位調(diào)任徽商集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記。他坦言,來(lái)徽商集團(tuán)之前已經(jīng)當(dāng)了12年的副廳級(jí)干部,自感在仕途上已經(jīng)走到頂峰,不可能有什么發(fā)展了,“那無(wú)非就在企業(yè)多拿一些錢(qián)”。

　　黨的十八大之后,徽商集團(tuán)對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定置若罔聞,“四風(fēng)”問(wèn)題突出。集團(tuán)總部長(zhǎng)期以領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)自居,行政色彩濃厚,許家貴、張皓等人官僚主義、形式主義作風(fēng)嚴(yán)重,習(xí)慣在辦公室指揮調(diào)度,下基層也只是走馬觀花。

　　多名徽商集團(tuán)員工表示,當(dāng)時(shí)的公司更像是一個(gè)衙門(mén)而非市場(chǎng)主體,集團(tuán)每月召開(kāi)的經(jīng)營(yíng)調(diào)度會(huì),完全以聽(tīng)匯報(bào)“走過(guò)場(chǎng)”方式進(jìn)行,子公司大都報(bào)喜不報(bào)憂,到處是“創(chuàng)新”“亮點(diǎn)”,對(duì)問(wèn)題避而不談、視而不見(jiàn)。

　　許家貴熱衷于喊口號(hào)、唱高調(diào)、搞粉飾,好大喜功、虛增業(yè)績(jī)。在他任上,徽商集團(tuán)公布的營(yíng)業(yè)收入連年提高,數(shù)字逐步邁上300億元、400億元、500億元臺(tái)階,到他退休的2014年,徽商集團(tuán)號(hào)稱(chēng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入616億元,名列中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)201位。

　　但《新華每日電訊》記者從相關(guān)渠道了解到,徽商集團(tuán)向外公布的業(yè)績(jī)存在很大水分,2014年的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入只有107.6億元,且虧損2.9億元。隨著許家貴在任時(shí)積累的問(wèn)題集中爆發(fā),到了2016年,徽商集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入暴跌至44.4億元,虧損擴(kuò)大至3.9億元。

　　“許家貴愛(ài)搞政績(jī),集團(tuán)在全國(guó)500強(qiáng)中的排名上移,他就覺(jué)得臉上有光,還可以多拿獎(jiǎng)金。”徽商集團(tuán)原總經(jīng)理助理劉勇說(shuō)。

　　徽商集團(tuán)窩案爆發(fā)后,查出一系列作風(fēng)問(wèn)題。集團(tuán)各子公司招待費(fèi)長(zhǎng)期居高不下,僅徽商金屬公司每年就達(dá)數(shù)百萬(wàn)元,超標(biāo)接待、鋪張浪費(fèi)司空見(jiàn)慣。

　　辦案人員介紹,許家貴經(jīng)常借考察之名公款旅游,伙同一些公司管理人員工作時(shí)間飲酒、打牌、打球。經(jīng)查,其中僅上班時(shí)間經(jīng)常陪他打乒乓球的員工就有4人。他曾組織一幫人編撰書(shū)籍《徽商之道》,專(zhuān)程趕到黃山、大別山等地“潤(rùn)稿”,出版后自己署名。

　　徽商集團(tuán)政治生態(tài)惡化,內(nèi)部用人問(wèn)題突出,裙帶關(guān)系、“近親繁殖”嚴(yán)重。2012年集團(tuán)53名后備干部中只有2名一線職工,73名中層以上干部中有18人的近親屬在集團(tuán)任職。許家貴將兒媳提拔為人力資源中心副經(jīng)理,張皓違規(guī)干預(yù)讓民主投票僅排名第六的人選“上位”。劣幣驅(qū)除良幣,幾年里徽商集團(tuán)累計(jì)離職1000余人,人才流失造成重大損失。

　　企業(yè)的狀況讓很多員工感到揪心和憤慨。“我當(dāng)年能分配到這么好的單位工作,心里非常自豪非常高興。”一位在徽商集團(tuán)工作近30年的老員工說(shuō),從來(lái)沒(méi)想過(guò)集團(tuán)會(huì)有一天變成這個(gè)樣子,內(nèi)心非常痛苦和焦慮。

　　腐敗高發(fā)的背后:黨組織形同虛設(shè)

　　2017年底,安徽省委巡視發(fā)現(xiàn)徽商集團(tuán)的腐敗問(wèn)題,并進(jìn)行了嚴(yán)肅查處。以許家貴、張皓為首的貪腐分子被立案審查,開(kāi)除黨籍公職,沒(méi)收違法所得,移送司法處理。其中許家貴一審被判處有期徒刑14年,并處罰金300萬(wàn)元；對(duì)其已退還的贓款贓物予以沒(méi)收,其他違法所得繼續(xù)予以追繳。張皓一審被判處有期徒刑10年零6個(gè)月,并處罰金80萬(wàn)元。

　　安徽省委剖析認(rèn)為,徽商集團(tuán)腐敗窩案存在的一個(gè)突出問(wèn)題是黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、管黨治黨寬松軟。據(jù)了解,在許家貴任董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記期間,徽商集團(tuán)黨委長(zhǎng)期借口講業(yè)務(wù)不講政治,長(zhǎng)期不抓黨建,黨組織不健全,集團(tuán)內(nèi)部黨組織班子成員曾缺員20多人,6個(gè)支部書(shū)記長(zhǎng)期空缺,黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用幾近喪失。多年沒(méi)有正常的組織生活,集團(tuán)黨委中心組學(xué)習(xí)曾一年只有兩次。

　　根據(jù)安徽省委部署,安徽省國(guó)資委黨委以徽商集團(tuán)窩案作為主要反面教材,在全省國(guó)資系統(tǒng)開(kāi)展“講忠誠(chéng)、嚴(yán)紀(jì)律、立政德”專(zhuān)題教育。

　　刮骨療傷、消除沉疴,在持續(xù)數(shù)年的震蕩后,徽商集團(tuán)在新一任領(lǐng)導(dǎo)班子帶領(lǐng)下艱難求生存,加強(qiáng)黨建、穩(wěn)定局面、清欠挽損、恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

　　2018年,徽商集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況明顯改觀,虧損大幅減少,實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入44.5億元,增長(zhǎng)2%。13家直屬(控股)公司中有徽商期貨、徽商化輕等5家實(shí)現(xiàn)盈利,徽商金屬等4家公司減虧。

　　“集團(tuán)持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)得到遏制,生存問(wèn)題基本解決,但發(fā)展仍很艱難?！被丈碳瘓F(tuán)新任董事長(zhǎng)潘友華表示。

　　據(jù)了解,徽商集團(tuán)當(dāng)前仍面臨資金缺口、人才缺口、員工安置等難題。集團(tuán)黨委在《致全體員工的一封信》中號(hào)召,知恥后勇推動(dòng)集團(tuán)重生。

　　對(duì)國(guó)企腐敗“三化”需針對(duì)性治理

　　用人行政化、作風(fēng)衙門(mén)化、監(jiān)管空洞化——據(jù)了解,徽商集團(tuán)腐敗窩案中暴露出的三大突出問(wèn)題,在近年來(lái)的國(guó)企腐敗案中具有一定普遍性。

　　比如用人行政化問(wèn)題,國(guó)企成了一些黨政干部仕途的最后一站,調(diào)任國(guó)企擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)僅因“級(jí)別合適”而非事業(yè)需要,有的不具備專(zhuān)業(yè)能力,有的帶著“失落感”和養(yǎng)老心態(tài),有的抱著“最后撈點(diǎn)錢(qián)”的不良動(dòng)機(jī),給國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)或損失。

　　除了許家貴,還有近期被控受賄1500多萬(wàn)元的安徽省能源集團(tuán)原董事長(zhǎng)白泰平,坦言自己57歲時(shí)從安徽省政協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)崗位調(diào)到企業(yè)任職,總想著還有3年退休,最后撈一把。安徽出版集團(tuán)原董事長(zhǎng)王亞非,為了給自己退休后的事業(yè)“鋪路”,大肆利用國(guó)企的各種資源為自己的“小圈子”和共同利益人謀利,受賄403萬(wàn)余元、挪用公款5100萬(wàn)元,被判處有期徒刑13年、并處罰金90萬(wàn)元。

　　有的國(guó)企長(zhǎng)期處于近似于“監(jiān)管真空”的狀態(tài),如安徽省皖北煤電集團(tuán)孟莊煤礦,原礦長(zhǎng)許家滿利用上級(jí)集團(tuán)公司監(jiān)督乏力、同級(jí)監(jiān)督缺失,以及生產(chǎn)管理制度的不完善或故意有令不行,先后侵吞公款8241萬(wàn)元,私分國(guó)有資產(chǎn)955萬(wàn)元,受賄485萬(wàn)元。拿著這些不義之財(cái),許家滿在合肥市多個(gè)樓盤(pán)累計(jì)購(gòu)買(mǎi)了近50個(gè)商鋪,企圖將貪腐而來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)洗白為個(gè)人資產(chǎn)。

　　國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民的共有財(cái)富。專(zhuān)家認(rèn)為,要遏制腐敗實(shí)現(xiàn)“國(guó)有資產(chǎn)保值增值,國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國(guó)企改革發(fā)展目標(biāo),根本出路是依靠黨的領(lǐng)導(dǎo),完善紀(jì)檢監(jiān)察體系,建立現(xiàn)代企業(yè)制度。其中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè),是國(guó)企的“根”和“魂”,必須在國(guó)企改革中落實(shí)全面從嚴(yán)治黨任務(wù),強(qiáng)化企業(yè)黨組織的主體責(zé)任。

　　安徽省委黨校教授張彪認(rèn)為,非壟斷型國(guó)企身處市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,需要高級(jí)專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)人才。讓“仕途無(wú)望”的機(jī)關(guān)干部進(jìn)入國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)崗位,要么沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力或興趣,要么想在退休前“撈一把”,這樣的照顧性安排會(huì)使國(guó)有資產(chǎn)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長(zhǎng)李永忠認(rèn)為,國(guó)企在選人用人上基本仍是按照黨政機(jī)關(guān)的等級(jí)授職制,層層任命產(chǎn)生。在“生存法則”的作用下,任命者與被任命者容易“抱團(tuán)”,導(dǎo)致決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)重疊,權(quán)力過(guò)于集中滋生腐敗。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)企改革與發(fā)展研究中心研究員李錦表示,同時(shí)不少企業(yè)的監(jiān)事會(huì)與外部審計(jì)常常是“蜻蜓點(diǎn)水”“走形式”,在“三重一大”事項(xiàng)監(jiān)督、完善內(nèi)控體系、外部治理等方面難以發(fā)揮應(yīng)有作用。此外部分國(guó)企的信息公開(kāi)不充分,使社會(huì)公眾監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。（記者徐海濤、汪奧娜）

?

?

　　為反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利提供有力支撐——寫(xiě)在中央追逃辦成立五周年之際

　　反腐敗斗爭(zhēng)出現(xiàn)拐點(diǎn) 高壓反腐形成強(qiáng)烈震懾效應(yīng)