八個(gè)與普通人息息相關(guān)的個(gè)稅問(wèn)題

　　問(wèn)|《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 姚冬琴

　　答| 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院院長(zhǎng) 甘犁

　　責(zé)編：姚冬琴

　　(本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第23期)

　　個(gè)人所得稅改革、征收機(jī)制等問(wèn)題一直是人民群眾廣泛關(guān)注的問(wèn)題。今年政府工作報(bào)告中已經(jīng)明確提出，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，增加子女教育、大病醫(yī)療等專項(xiàng)費(fèi)用扣除，合理減負(fù)，鼓勵(lì)人民群眾通過(guò)勞動(dòng)增加收入、邁向富裕。本刊邀請(qǐng)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院院長(zhǎng)、中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁來(lái)解讀與普通人息息相關(guān)的個(gè)稅問(wèn)題。

　　問(wèn)：工薪階層多年來(lái)穩(wěn)定地承擔(dān)著繳納個(gè)稅的“主力軍”角色，這種現(xiàn)象合理嗎？

　　甘犁：這一現(xiàn)象與我國(guó)個(gè)稅是分類計(jì)征(即對(duì)個(gè)人所得按不同項(xiàng)目分別使用不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)或稅率)有關(guān)。目前個(gè)稅改革的方向在政策和學(xué)界基本有一個(gè)共識(shí)，就是由目前的分類計(jì)征向分類計(jì)征與綜合計(jì)征相結(jié)合，由個(gè)人征收轉(zhuǎn)向家庭征收，并適當(dāng)增加部分開(kāi)支扣除項(xiàng)目(如教育支出、醫(yī)療支出)等，這樣有希望扭轉(zhuǎn)目前個(gè)稅成為“工薪稅”的局面。

　　問(wèn)：中國(guó)實(shí)際繳納個(gè)稅的人口大約有多少？與應(yīng)繳個(gè)稅人口是否有差距？

　　甘犁：根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》1999—2016年數(shù)據(jù)推算，2017年官方工薪個(gè)稅總額為7048億元。根據(jù)CHFS(中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心)數(shù)據(jù)個(gè)人收入分布，假設(shè)當(dāng)前實(shí)行的7級(jí)超額累進(jìn)個(gè)人所得稅稅率不變，推算目前中國(guó)納稅人口約為1.53億人。

　　據(jù)2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2016年全國(guó)就業(yè)人口7.76億，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人口4.14億，農(nóng)村就業(yè)人口3.62億，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資68993元，即平均月薪5749元，超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)2249元。即使只有一半的城鎮(zhèn)就業(yè)人口月收入超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，那么應(yīng)繳納個(gè)稅人數(shù)也有2.07億。

　　問(wèn)：收入在什么水平的人群，納稅最多？

　　甘犁：根據(jù)CHFS(中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心)2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，稅前平均月工資(扣除五險(xiǎn)一金后)在8000～38500元的人占工薪人口的比例僅為8.4%，但卻貢獻(xiàn)了58.11%的個(gè)稅，是占比最高的。

　　2017年，稅前平均月工資在8000～38500元的納稅群體實(shí)際平均稅負(fù)為4.4%，而根據(jù)目前的稅法，這一群體理論稅負(fù)為4.3%～20.1%。實(shí)際稅負(fù)與理論稅負(fù)相比并不是很高，這與目前的稅收征管力度不強(qiáng)有關(guān)。如果嚴(yán)格稅收征管，這一群體的稅負(fù)可能會(huì)大幅上升。

　　問(wèn)：個(gè)人所得稅在減小和調(diào)節(jié)收入差距方面，是否起到了預(yù)期的效果？

　　甘犁：個(gè)稅是調(diào)節(jié)收入差距的主要再分配工具之一，其對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用，主要由稅率的累進(jìn)程度決定，又受實(shí)際征管情況的制約。根據(jù)我們的測(cè)算，我國(guó)個(gè)稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用是非常有限的。即使只看征管情況最好的工薪個(gè)稅，2014年個(gè)稅使工薪收入差距大約下降了2.3%，這個(gè)作用是微乎其微的。主要有兩個(gè)原因，一是按2014年工薪收入分布測(cè)算，工薪個(gè)稅理論稅負(fù)并不高，只有6%左右，這決定了個(gè)稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用并不大；另一個(gè)原因是，個(gè)稅征管存在一定漏損，導(dǎo)致個(gè)稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用大打折扣，如果不存在征管漏損，工薪個(gè)稅可以使工薪收入差距下降5%左右。

　　問(wèn)：提高個(gè)稅起征點(diǎn)，哪個(gè)收入水平的群體獲益最大？

　　甘犁：個(gè)稅起征點(diǎn)提高，月收入5000-12500元的中等收入群體獲益最大。

　　一方面，起征點(diǎn)提高，該群體繳納個(gè)稅的平均稅率下降幅度最大；另一方面，該群體的月收入增長(zhǎng)率最高。月收入在5000～8000元的群體，在起征點(diǎn)提升至5000元、7000元時(shí)，對(duì)應(yīng)的平均稅率分別下降為0.8%、0.0%，對(duì)應(yīng)的收入增長(zhǎng)率分別為1.8%、2.6%。月收入在8000～12500元的這部分群體，在起征點(diǎn)提升至5000元、7000元、10000元時(shí)，對(duì)應(yīng)的平均稅率分別下降為4.4%、1.8%和0.2%；對(duì)應(yīng)的收入增長(zhǎng)率分別為2.7%、5.3%和6.9%。

　　問(wèn)：提高個(gè)稅起征點(diǎn)，對(duì)應(yīng)納稅人數(shù)及總稅額有何影響？

　　甘犁：起征點(diǎn)提高，納稅人數(shù)和納稅額的減少是暫時(shí)現(xiàn)象。

　　若提高起征點(diǎn)至5000元，個(gè)稅繳納人數(shù)將減少44.4%，納稅總額將減少1720億元；若提高至7000元，個(gè)稅繳納人數(shù)將減少71.9%，納稅總額將減少3080億元；若提高至10000元，個(gè)稅繳納人數(shù)將減少87.6%，繳納個(gè)稅總額將減少4213億元。

　　但隨著收入水平的提高，個(gè)人在工資薪金方面繳納稅收總額的減少將是暫時(shí)的。2011年起征點(diǎn)曾經(jīng)從2000元大幅度提高至3500元，納稅總額從3899億元下降至2012年的3591億元，但很快在2013年就已經(jīng)達(dá)到4096億元，超過(guò)2011年水平。

　　同樣的，如果這一輪起征點(diǎn)提高，稅收減少也是暫時(shí)的。以起征點(diǎn)提升至5000元為例，2019年納稅總額即恢復(fù)到當(dāng)前水平，納稅人口也將在2021年恢復(fù)至當(dāng)前水平。

　　問(wèn)：包括富豪在內(nèi)的一些人群采取的避稅方式，哪些是合法的，哪些是非法的？對(duì)于非法避稅應(yīng)該怎么辦？

　　甘犁：富豪等避稅方式多樣，如收入不入賬(或以現(xiàn)金支付)、成立企業(yè)(工作室)、在稅收優(yōu)惠地區(qū)注冊(cè)公司、以股權(quán)代替報(bào)酬、買(mǎi)人壽保險(xiǎn)等。收入不入賬是明顯非法的，而成立企業(yè)、在稅收優(yōu)惠地區(qū)注冊(cè)公司、以股權(quán)代替報(bào)酬、買(mǎi)人壽保險(xiǎn)則是合法的，但以股權(quán)代替報(bào)酬能達(dá)到避稅效果很大部分跟目前對(duì)投資所得稅收征管力度不高有關(guān)。

　　對(duì)非法避稅，可借鑒美國(guó)的做法，加大對(duì)利益相關(guān)方的懲罰力度，納入信用體系考評(píng)，提高其違法成本。

　　問(wèn)：一些地方政府對(duì)企業(yè)高管等人群采取的“返還個(gè)稅”等做法，合理合法嗎？

　　甘犁：政府對(duì)企業(yè)高管等進(jìn)行返還個(gè)稅，很大部分是為吸引人才所采取的優(yōu)惠政策。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，高級(jí)人才往往能帶來(lái)很大的人力資本外溢，比如一個(gè)頂尖職業(yè)經(jīng)理人往往能大幅提高整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，塑造強(qiáng)有力的團(tuán)隊(duì)，這些并不能完全反映在其個(gè)人薪酬上，存在較大的正外部性，政府進(jìn)行個(gè)稅返還，正是促使人才流動(dòng)達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平的一種方法。在經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院審批同意后，地方政府對(duì)企業(yè)高管的個(gè)稅返還，這種做法是合理合法的。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧