基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的打車軟件備受追捧,一方面,頻繁的價(jià)格戰(zhàn)極大地滿足了消費(fèi)者的需求,往日火爆的出租車明顯受到專車的擠壓,利益相關(guān)方角色發(fā)生轉(zhuǎn)換;另一方面,在監(jiān)管的空白區(qū)確實(shí)存在灰色地帶,私家車掛靠租賃公司等非法運(yùn)營(yíng)行為頗受質(zhì)疑。在當(dāng)前嚴(yán)格限制出租車牌照的背景下,一邊是出租車公司仍能“躺著把錢掙”;另一邊也難免出現(xiàn)壟斷資源導(dǎo)致的尋租腐敗。司機(jī)、市民兩頭不滿意。重堵不重疏、治標(biāo)不治本,靠壟斷利益生存的出租車行業(yè)還能走多遠(yuǎn)?
近日多地交通主管部門明確表示,專車服務(wù)屬于非法營(yíng)運(yùn)并進(jìn)行查處。北京交通執(zhí)法總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,按照相關(guān)規(guī)定,從事租賃的汽車必須在租賃公司名下,如果司機(jī)的“掛靠車”沒有過戶給租賃公司,這輛車的性質(zhì)依然是私家車,而國(guó)家對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛的管理是不同于私家車的。另外,政府對(duì)租賃運(yùn)營(yíng)的汽車數(shù)量也是進(jìn)行管制的,每年按指標(biāo)分配。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“專車”提供的是高端服務(wù),與出租車屬于差異化經(jīng)營(yíng),現(xiàn)行法律以及行政規(guī)章對(duì)于軟件經(jīng)營(yíng)商的模式并沒有明令禁止,因此應(yīng)該允許軟件公司提供信息服務(wù)。出租車業(yè)改革迫在眉睫,到底該向誰下刀?[點(diǎn)擊詳細(xì)]

"叫停"引來"叫板" 出租車苦苦相逼

多地出租車集體罷運(yùn),普遍被認(rèn)定為監(jiān)管措施密集出臺(tái)的導(dǎo)火索。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道,一位北京的哥稱受專車影響,最近接活量少了30%,以前一個(gè)月能掙六千,現(xiàn)在只有四千。相比之下,專車司機(jī)的日子則顯得瀟灑不少,多家媒體報(bào)道,現(xiàn)在專車司機(jī)月收入輕松過萬。一位沈陽的出租車司機(jī)在接受采訪時(shí)亦怨聲載道,“生意受到了影響,活兒明顯減少。我們都要考取《出租汽車駕駛員從業(yè)資格證》,車輛要有《出租汽車車輛營(yíng)運(yùn)證》,而他們啥也不用,開著私家車就把生意搶了,這不公平啊?!?span id="acmubwg" class="more">[點(diǎn)擊詳細(xì)]

出租車挑活兒給專車“機(jī)會(huì)”

在美國(guó),1000人擁有800輛車,而中國(guó)1000人擁有180輛車。目前,全國(guó)每天有3000萬出租車訂單需求,但是只有60%被滿足,專車全國(guó)日訂單量不過幾十萬單,不僅沖擊不到出租車市場(chǎng),甚至是對(duì)出租車市場(chǎng)的積極補(bǔ)充。資料顯示,自北京發(fā)出《關(guān)于1994年控制出租汽車總量增加的通知》至今,北京出租車數(shù)量始終控制在6萬輛左右,但北京常住人口已從上世紀(jì)90年代的1000多萬驟增加到了現(xiàn)在2000多萬。專車司機(jī)梁師傅說,上下班高峰期時(shí),他經(jīng)??吹匠鲎廛囁緳C(jī)在路邊抽煙、聊天,就是不拉活,這也激發(fā)了高峰期時(shí)段專車的需求量,出租車行業(yè)對(duì)此應(yīng)該反思為什么自己不改變。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

多城叫停專車 用戶表示“舍不得”

對(duì)于遭遇打車難的用戶來說,專車確實(shí)挺方便,有用戶表示:專車服務(wù)好,而且是市場(chǎng)行為,如果真的叫停,出租車又無法滿足我的需求,我覺得不太合理?;ヂ?lián)網(wǎng)專家洪波建議,在在線租車的發(fā)展過程中,政府要注意監(jiān)管的方式,比如放開專營(yíng)市場(chǎng),制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)則,將這些運(yùn)力納入城市交通服務(wù)體系,而不是簡(jiǎn)單的設(shè)置所謂“資質(zhì)認(rèn)證”的門檻。洪波指出:最終這個(gè)市場(chǎng)第一用戶要滿意,第二市場(chǎng)直接提供服務(wù)的人他要滿意。實(shí)際上,過去的出租車市場(chǎng)其實(shí)都不滿意。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

“專車”模式存爭(zhēng)議 尚無明令禁止

此前,滴滴、易到等軟件經(jīng)營(yíng)者曾多次表示,其軟件提供的車輛來自合法經(jīng)營(yíng)的汽車租賃公司,司機(jī)來自勞務(wù)公司。專車服務(wù)僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),而不從事出租車運(yùn)營(yíng)服務(wù),因此不存在不合法行為。目前業(yè)內(nèi)存在不同的聲音。有人認(rèn)為,根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類》中租賃業(yè)不包括附帶造作人員租賃,道路運(yùn)輸業(yè)也不包括司機(jī)租賃,因此可以歸為“黑車”。但有專家認(rèn)為,汽車租賃加司機(jī)代駕的模式與出租車運(yùn)營(yíng)模式并無區(qū)別,從本質(zhì)上看,軟件運(yùn)營(yíng)商從事的就是出租車運(yùn)營(yíng)組織的工作,出租車運(yùn)營(yíng)有其自身的管理方式。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

打破壟斷經(jīng)營(yíng)為司機(jī)松綁

專家指出,“專車”或可成為撬動(dòng)傳統(tǒng)出租車管理體制改革的杠桿,倒逼傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革,但同時(shí)應(yīng)規(guī)范準(zhǔn)入門檻,謹(jǐn)慎把握尺度和平衡。   國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東認(rèn)為,目前公眾乘車需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被滿足,出租車及租車行業(yè)卻面臨嚴(yán)格的數(shù)量管制及單一的價(jià)格管制,禁錮行業(yè)發(fā)展。而相對(duì)固定的利益格局使市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng),好的經(jīng)營(yíng)主體和司機(jī)難以入行。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

風(fēng)口還是天花板?

專車服務(wù)遭到政策強(qiáng)力反彈的原因主要是,一方面,專車服務(wù)觸碰到出租車公司的利益,而出租車公司為政府所壟斷,遏制專車服務(wù),有利于出租車公司的發(fā)展;另一方面,專車服務(wù)目前越過了法律紅線,而且存在一定安全隱患,雖然服務(wù)質(zhì)量相比傳統(tǒng)出租車高,但是事故概率或也相對(duì)較高。盡管民營(yíng)打車app企業(yè)寄望于在資本的扶植下“好風(fēng)頻借力,送我上青云”,但萬萬沒想到,才在風(fēng)口飛起幾米,就碰上了政策的天花板。對(duì)于這類新生事物,現(xiàn)有的管理方法還沒覆蓋到,老辦法不適用,新標(biāo)準(zhǔn)又還沒出來,發(fā)展處于一個(gè)尷尬的節(jié)點(diǎn)上。[點(diǎn)擊詳細(xì)]

【責(zé)任編輯】李天真
010030090900000000000000011200000000000000